Arne Krokan diskuterer likheten mellom bøker og musikk i artikkelen «Den nye forfatterøkonomien», og budskapet er at bøker er ikke bøker, men debundlede enheter som etter hvert også vil omsettes i de minste konsumbare komponentene. Jeg er for så vidt enig i at bøker ikke er bøker men jeg vurderer saken ut ifra en litt annen vinkel enn at de bare er debundlede enheter, og vil komme tilbake til dette i innlegget.
Dagbladet skriver i sin tekst om Boklov og e-bøker at bokbransjen vil påstå at papir versjonen av en bok er til det beste for litteraturen, kulturen og det norske språket, men at det er sine egne næringsinteresser de egentlig forsvarer. Artikkelen nevner også at alle partier i Norge er for boklov med faste priser, og de stiller spørsmål til om dette er den beste løsningen for forfattere og lesere. Så hva er egentlig det beste for leseren som jeg er mest opptatt av? Her vil nok svaret variere veldig fra bruker til bruker, men jeg måtte le litt da jeg leste Herodes Falks Forlag i Fosterstilling. Kanskje er jeg en av dem han omtaler som de som tror de er smarte nok til å styre utviklingen, men for dumme til å forstå at du aldri kan drukne en fisk. Jeg er nemlig en av de som fortsatt synes det er noen grunner til at papirbøker bør trykkes og kjøres rundt i lastebil for at folk skal kunne lese dem.
Jeg vil si at musikk er musikk iom. det ikke har noen betydning om jeg hører på cd eller spotify, men for meg er ikke ei bok ei bok. I hovedsak er det to grupper med årsaker til hvorfor jeg fortsatt foretrekker den trykkede papir versjonen; den ene er teknologien i seg selv og den andre er meg selv.
Muligheten til å få en rask oversikt samt lese små stykker/ avisartikler på et lesebrett/ipad ser jeg som en helt topp løsning, men jeg ser per i dag fortsatt noen teknologiske begrensninger hva gjelder lesebrett som må implementeres før jeg blir en ivrig fan og bruker. Når det gjelder faglitteratur så foretrekker jeg å kunne markere tekst samt notere små kommentarer i margen underveis i lesningen, men etter det jeg har forstått er ikke en slik funksjon tilgjengelig enda. Denne vet jeg vil komme og ser derfor at dette ikke er et gyldig argument for å beholde papir boken i fremtiden. Grunnet en noe hektisk hverdag leser jeg i all hovedsak romaner i ferien, og største delen av min ferie er som regel om sommeren. Det å ligge på stranda med et lesebrett i sol, 30C og gjenskinn på skjermen er ikke noe som faller veldig i smak hos meg. Teknologien begynner å bli noenlunde bra når det gjelder gjenskinn, men har fortsatt et stykke å gå med tanke på flere timer i solsteiken uten at det oppstår noen form for overoppheting. Når man først er på ferie synes jeg også det er lettere å låne bort dette privatøkonomiske godet fremfor å overgi hele lesebrettet som evt. ville hatt alle bøkene du hadde planer om å lese de neste ukene.
Til daglig sitter jeg stort sett foran pc skjermen og synes det er herlig å slippe enkelte teknologiske duppeditter når jeg kommer fra jobb. En ting er at jeg foretrekker papir versjonen men jeg blir også fortere sliten i øynene når jeg leser på lesebrett. Er dette en vane eller er det kroppen som faktisk ikke har godt av alt for mange timer foran «pc» skjermen? man kan kanskje trekke konklusjoner basert på et økende behov for lesebriller som selskapene nå betaler for. En annen variabel derimot som kan anses som vane fremfor nødvendighet er studieteknikken man har opparbeidet over mange år som inkluderer bruken av papir utgaven av faglitteratur fremfor å studere elektronisk. Dette kan man justere om man vil.
Konklusjonen er at det fortsatt er noe teknologisk utvikling som må finne sted før lesebrett blir prioritert fremfor papir bøker, og noen personlige preferanser må endres på for å åpne armene helt for dette verktøyet. Men et langsiktig spørsmål er om kroppen vil venne seg til all bruk av teknologiske duppeditter eller om man vil oppleve økende helse/øye plager som en ringvirkning av disse endringene.
Lene Bjerkeli 